el profeta muhammed desde la perspectiva de los orientalistas cristianos

la cuestión del estatus y profecía del profeta muhammed (que la paz y las bendiciones sean con él) ha sido uno de los temas más cruciales y controvertidos en la historia de las relaciones entre cristianos y musulmanes.

readingislam.com presenta una serie de artículos que investigan las respuestas a las siguientes preguntas:                                             ¿pueden los cristianos reconocer la profecía de muhammed (que la paz y las bendiciones        sean   con     él)?
¿cómo los orientalistas cristianos han evaluado sus ideas sobre el profeta muhammed (que la paz y las bendiciones sean con él)?

estos artículos estudian a los eruditos cuyos puntos de vista han generado un debate animado dentro del cristianismo y que han contribuido sustancialmente y positivamente a la evolución del diálogo entre cristianos y musulmanes; ellos son: montgomery watt, kenneth cragg, hans küng y david kerr.

la cuestión del estatus y profecía de muhammed (que la paz y las bendiciones sean con él) ha sido uno de los asuntos más cruciales y controvertidos dentro de las relaciones entre cristianos y musulmanes desde la llegada del islam.

así, en casi cada encuentro entre cristianos y musulmanes, el reconocimiento cristiano sobre la profecía de muhammed (que la paz y las bendiciones sean con él)ha sido y todavía es planteado. los musulmanes preguntan, "ya que los musulmanes aceptamos a jesús (la paz sea con él) como un auténtico profeta y mensajero de dios, ¿como puede ser que ustedes, los cristianos, no corresponden y aceptan la autenticidad de la profecía de muhammed?") (kerr, "perspectiva teológica" 119;"evaluación cristiana" 24–36)

por ejemplo, en los siglos noveno y octavo, el califa abasida, al-mahdi, formuló esta pregunta al patriarca asirio timothy, y timothy contestó diciendo: "[muhammad] caminó en el sendero de los profetas". (gaudeul 1; 34 - 36)

muchos musulmanes afirman enérgicamente que en casi todas las ocasiones la respuesta cristiana a esta pregunta musulmana ha sido uno de los más insatisfactorios encuentros entre las dos religiones. esto es debido a "la renuencia de los cristianos a reconocer la profecía de muhammad."(khan 188)

desde los primeros periodos, los eruditos cristianos que estaban en contacto con el islam y los musulmanes, casi totalmente habían dirigido sus esfuerzos a rechazar la profecía de muhammed. creían que si podían demostrar que muhammad (que la paz y las bendiciones sean con él) no era un profeta, sino más bien un hereje que fue instruido por monjes cristianos y él mismo fue el autor del quran, y si lograban desacreditar su revelación, mostrando que había surgido de las circunstancias sociales y políticas de un determinado lugar y tiempo, entonces, el islam se derrumbaría completamente.

para alcanzar este objetivo, en el periodo medieval, muchos eruditos occidentales afirmaron que “muhammed era un cardenal que había fallado en el proceso de elección para convertirse en pontífice, y se reveló y separó de la iglesia”. (daniel 88)

lo despreciaban y describían con los términos más viles,  usando palabras como, hereje, impostor o sensualista, para deshonrar a muhammad (que la paz y las bendiciones sean con él) ante los ojos de los cristianos y también de alguna forma, de los musulmanes.(daniel 88ff; hourani 12ff; michel 3; drummond 777–801; benaboud 309–326)

este tipo de imagen distorsionada del profeta muhammed (la paz y las bendiciones sean con él) se extendió hasta tal punto que fue preservado y perpetuado en la literatura como la divina comedia,  en donde dante lo colocó en uno de los más bajos niveles del infierno. (miguel 103)

annemaria schimmel comenta que esta asignación de muhammad al infierno refleja la opinión de la mayoría de los cristianos que "no podían entender cómo tras la aparición del cristianismo podría aparecer otra religión en el mundo" ("veneración"3 –4; "vida musulmana y pensamiento" 35–61).

en resumen, durante el período medieval, en el que el islam fue considerado como la obra del diablo y muhammad como inspirado por él, casi cada trabajo polémico expresaba repetidamente que muhammed era un hombre malvado, que había fundado el islam a la fuerza y lo había difundido con la espada. también fue considerado como un hombre erótico especialmente parcial para con las mujeres.

en todos los niveles, esta imagen fue expuesta, y ayudó a demostrar a los europeos que muhammad no podría ser un verdadero profeta, sino más bien, uno falso. la siguiente observación de montgomery watt, muestra claramente cómo la imagen de muhammed fue distorsionada por escritores occidentales. el señala:

ninguna de las grandes figuras de la historia es tan poco apreciada en occidente como muhammad. los escritores occidentales han sido principalmente propensos a creer en lo peor de muhammad y siempre que una interpretación cuestionable de un acto suyo parecía plausible, han tendido a aceptarlo como hecho. ("mecca" 52)

norman daniel insiste en que la agenda oculta detrás de estas obras polémicas sobre muhammad fue demostrar que muhammad (la paz y las bendiciones sean con él) era un mero humano con ninguna intervención divina en su vida y por lo tanto, no podía ser un profeta. dado que el destinatario de un mensaje divino fue considerado una persona totalmente diferente, aspectos de su vida que le representan como ordinario estuvieron aún más a favor de su falsedad. (245)

después de la segunda mitad del siglo xix, este tipo de imágenes distorsionadas comenzaron a tornase  más objetivas y positivas, con los eruditos cristiano occidentales que comenzaron a apreciar la profecía de  muhammad (la paz y las bendiciones sean con él) y sus enseñanzas.(kerr, 124)

por ejemplo, hacia mediados del siglo xix, por primera vez en la historia de los relatos cristianos occidentales acerca de muhammad (la paz y las bendiciones sean con él), thomas carlyle en su famosa conferencia "el héroe como profeta" (1840) expresa abiertamente la sinceridad de muhammed y la veracidad del islam. (53)

a pesar de este acontecimiento positivo, norman daniel criticó a carlyle por no establecer su reconocimiento de la sinceridad de muhammed "sobre alguna base teórica contundente."(314)

montgomery watt, en su evaluación del ensayo de carlyle sobre muhammed (la paz y las bendiciones sean con él), destaca el hecho de que esto fue:

…la primera afirmación fuerte en toda la literatura europea, medieval y moderna, de la creencia en la sinceridad de muhammed... es un importante paso adelante en el proceso de revertir la imagen del mundo medieval del islam como el gran enemigo y la rehabilitación de su fundador, muhammed.("carlyle" 247 - 255)

justo antes de la sesión de apertura del segundo concilio vaticano, robin zaehner en su 'en tiempos diversos' (1958) no dudó en reconocer la profecía de muhammed (la paz y las bendiciones sean con él), sosteniendo que:

…no hay ningún criterio por el cual el don de la profecía puede excluirse de él, a menos que también sea negado a los profetas hebreos. de hecho, el quran es la esencia más pura de la profecía. en él se encuentra, como en ningún otro libro, el sentido de un ser absolutamente dominante, proclamándose a sí mismo a una gente que no le habían conocido. (zaehner 27)

sin embargo, la aceptación de carlyle de la sinceridad de muhammad (la paz y las bendiciones sean con él) y el reconocimiento de zaehner de su profecía, no deben entenderse en el sentido de que la academia cristiana occidental estaba dispuesta a reconocer a muhammed como un profeta.

la influencia de esos eruditos orientalistas quienes intentaron probar que muhammed no podía ser un profeta, era todavía muy eficaz en la primera mitad del siglo xx e incluso en nuestros tiempos. (bennett 63 ff; buaben , "imagen" 131 – 167; "academia" 30-52)

en el proceso del diálogo entre cristianos y musulmanes, que fue iniciado oficialmente por el segundo concilio vaticano, se ha observado que la iglesia católica y el consejo mundial de iglesias preferían guardar silencio sobre el estatus del profeta muhammed (la paz y las bendiciones sean con él) en sus declaraciones oficiales. (aydin, capítulos 1 -3)

algunos teólogos, sin embargo, han instado a estos organismos oficiales a romper el silencio en aras lograr mejores y más fructíferas relaciones  con los musulmanes. en este sentido, el fecundo teólogo católico, hans küng, en su comentario sobre el documento católico "nostra aetate" destaca que si la iglesia católica y todas las demás iglesias quieren establecer un diálogo real y fructífero con los musulmanes, ellos tienen que reconocer oficialmente la profecía de muhammed. (27)

daniel, también sostiene que el camino para que los cristianos entiendan el islam correctamente sólo puede proceder de su reconocimiento de la profecía de muhammed (la paz y las bendiciones sean con él). dice: "es esencial para los cristianos ver a muhammad como una figura sagrada; es decir, para verlo como los musulmanes lo ven... si no lo hacen, deberían cortar sus relaciones con los musulmanes." (336)

muchos eruditos cristianos y teólogos han empezado a levantar la voz para resaltar la importancia del reconocimiento positivo de muhammed (la paz y las bendiciones sean con él), para un diálogo eficaz con los musulmanes en los encuentros entre cristianos y musulmanes.

en el discurso de apertura del congreso internacional de musulmanes y cristianos de córdoba, 1977, el cardenal arzobispo de madrid instó a los cristianos "a olvidar el pasado y mostrar respeto por el profeta del islam", ya que según él, "insultar a muhammad... es un delito no sólo contra la verdad histórica y religiosa, sino también contra el respeto y la caridad debido a los musulmanes."

luego preguntó:

¿cómo es posible apreciar el islam y los musulmanes sin mostrar el reconocimiento por el profeta del islam y los valores que ha fomentado? no hacer esto no sólo es una falta de respeto, a la que el consejo exhorta a los cristianos, sino también el descuido de un factor religioso que debe tenerse en cuenta en la reflexión teológica y la conciencia religiosa. (aguilar 165)

en otra consulta entre cristianos y musulmanes, convocada por la conferencia de iglesias europeas en salzburgo, 1984, se hizo hincapié en que "los cristianos respeten la tradición profética del antiguo testamento. llama a la gente al arrepentimiento en el servicio de un solo dios. es injusto descartar de plano a muhammed, catalogándolo como un falso profeta. los cristianos pueden reconocer a muhammad como parte de la misma tradición profética, y en el pasado algunos lo han hecho." (conferencia de iglesias de europeas, 56)

aparte de estas declaraciones positivas en las reuniones de diálogo de cristianos y musulmanes, también hay un creciente número de pensadores cristianos que abogan por una evaluación cristiana positiva de la condición de muhammad (la paz y las bendiciones sean con él). karen armstrong, sanneh lamin y martin forward, instan a los no- musulmanes a ver a muhammed positivamente, y  tener en cuenta cómo dios lo utilizó "como una bendición para la humanidad"  para traer paz y civilización a su pueblo, en lugar de verlo como la antítesis del espíritu religioso y como el enemigo de la civilización decente. (armstrong 44; sanneh, "piedad" 48; "significancia" 25 – 29; 36 - 38; forward 5)

el famoso teólogo john macquarrie, en su mediadores (1995), lo incluye entre los nueve más grandes mediadores de "un nuevo o renovado sentido de ser santo." (130)

también, william e. phipps, en su reciente trabajo muhammad y jesús (1996), intenta comparar las enseñanzas de jesús y muhammed (la paz sea con ellos), refiriéndose a ellos como profetas de la misma familia.

es un hecho innegable para los cristianos que el profeta muhammed (la paz y las bendiciones sean con él) "por su propia parte se creyó sincero y fue considerado sincero" por sus seguidores en su época como lo es ahora. además, hemos visto que este tipo de evaluación positiva del profeta muhammed ha habilitado las siguientes preguntas teológicas para colocarse en la agenda del diálogo entre cristianos y musulmanes:

¿pueden los cristianos reconocer la profecía de muhammed?

¿están dispuestos a considerar a muhammed como profeta de dios?

¿es posible que los cristianos consideren a muhammed (la paz y las bendiciones sean con él) como profeta, a la luz de sus propias tradiciones religiosas?

en esta serie de artículos, principalmente nos concentraremos en las respuestas a estas preguntas mediante reportes cristianos contemporáneos. nos limitaremos a los eruditos cuyas opiniones contribuyen al desarrollo del diálogo entre cristianos y musulmanes. al hacerlo, hemos elegido montgomery watt, kenneth cragg, hans küng y david kerr como nuestros principales pensadores.

en este punto, reiteramos nuestro énfasis en que aquellos cuyas opiniones se examinan aquí no pueden tomarse como base para la generalización, sino más bien como ilustraciones concretas de los puntos principales.

continuará...