一切赞颂，全归真主。

第一：

在真主的尊名和属中“托付”的含义有两种：

“托付”第一个含义是正确的，也就是肯定文字的原本的含义，然后把它的究竟托付给真主，我们肯定真主的一切尊名和崇高的属性，我们知道和相信它的含义，但是我们不知道它的究竟是什么。

我们相信真主已经升上了宝座，这是适合伟大真主的“升”，并不是人类的“升”，但是我们不知道“升”的究竟是什么，因此，我们把它的究竟托付于真主，正如 有人向伊玛目马力克等人询问“升”（伊斯提瓦伊）的意思时，他说：““升”（伊斯提瓦伊）的意思是可知的，其究竟是未知的。”敬请参阅《伊斯兰的谢赫伊 本·泰米叶法太瓦全集》（ 3 / 2 5）。

这是逊尼派的主张：肯定真主的所有属性的意思，不能进行比拟，也不能彻知究竟；真主说：“任何物不似象他。他确是全聪的，确是全明的。”（42:11）

伊本·阿布杜·宾勒（愿主怜悯之）：“逊尼派的学者们一致公决，肯定在《古兰经》和圣训中提到的所有属性的意思，坚持文字表示的原本的意思，不能采取隐喻的意思。”阿里·安法尔所著的《崇高》（第250页）

“托付”第二个含义是错误的：也就是肯定文字，而不知它的意思。所以他们只肯定文字的意思，“至仁主升上了宝座”，然后他们说：我们不知道它的意思，也不知道真主这样说的目的是什么！！

伊斯兰的谢赫伊本•泰米叶（愿主怜悯之）：“至于“托付”，众所周知，伟大的真主命令我们要思索《古兰经》，鼓励我们要理解和领悟《古兰经》的意思，与此同时，怎么会要求我们放弃对《古兰经》的理解、认识和领悟呢？

同样：真主对我们说话的目的就是引导我们，为我们阐明一切，使我们从重重黑暗走向光明，如果上述的明文是无效的，不想让我们知道表面的或者内含的意思，或 者想让我们知道内含的意思，但是没有声明这一点，因此在这两个假设中没有对我们说明其中阐明的真理，我们也知道对话的内容不是无效的。”《消除互相抵触》 （1 / 115）。

谢赫萨利赫·福扎尼（愿主怜悯之）说：“先贤们的主张不是托付（太夫维组），他们的主张就是原本原样地相信这些明文，并按照语言规律肯定它们的真实的含 义，同时消除与万物像似的意思，正如真主说：“任何物不似象他。他确是全聪的，确是全明的。”（42:11）”；《福扎尼法太瓦精选》（25 / 1）。

伊本·朱柏莱尼（愿主怜悯之）说：“正确的做法就是放弃注解，肯定明文说明的各种属性的真实性，同时把它们的究竟和实质托付于真主，并相信真主的属性与被 造物的属性绝对没有像似之处；对所有的属性既不比拟，也不废除。”《谢赫伊本·朱柏莱尼法太瓦》（64 / 41）。

谢赫阿布杜·冉扎格·阿菲夫（愿主怜悯之）说：“先贤们主张“托付”只局限在属性的究竟中，而不在属性的意义中”。《 谢赫阿布杜•冉扎格•阿菲夫法太瓦》（第104页）

谢赫伊本·巴兹（愿主怜悯之）说：“艾哈迈德针对“托付的人”而说：他们比宿命论者更加恶劣，托付的意思就是说：只有真主知道这些文字的意思，而这是不允 许的，因为学者们知道它们的意思；伊玛目马力克（愿主怜悯之）说：“伊斯提瓦伊”的意思是众所周知的，它的究竟是未知的；伊玛目拉比尔·本·艾布·阿卜 杜·拉赫曼和其他学者都主张，真主的所有属性的意思是可知的，逊尼派的学者们都知道真主的属性的意思，比如喜悦、愤怒、喜爱、登上宝座和笑等，它们的意思 是各不相同的，笑不同于喜悦，喜悦不同于愤怒，愤怒不同于喜爱，听觉不同于视觉，真主的这一切属性都是众所周知的，但是它并不像被造物的属性。”谢赫伊 本·巴兹所著的《道路之光法太瓦》（第65页）。

他还表示：“伊玛目艾哈迈德（愿主怜悯之）以及先贤当中的一些学者反对托付的人，认为他们是异端，因为他们的主张说明真主以仆人不明白意思和不理解宗旨的 话与仆人交谈，真主是与此清净无染的；逊尼派通过真主的话而知道他的宗旨，他们按照真主的属性和尊名的真实含义叙述真主，完全符合真主的伟大。他们从真主 的话和他的使者（愿主福安之）的话中了解到，在真主自述的和真主的使者（愿主福安之）叙述的所有信息中，真主的属性都是绝对完美的。”《谢赫伊本·巴兹法 太瓦全集》（3 / 55）。

伊本•欧赛悯（愿主怜悯之）：“托付有两种：意义上的托付和究竟中的托付。

逊尼派主张究竟中的托付，反对意义上的托付；他们承认和肯定这一点，进行解释和分类；谁如果妄称逊尼派主张意义上的托付，那么他的确在假借他们的名义而撒谎。”《敞开门扉的聚会》（67 / 24）。

第二：

有的人误以为先贤们的主张就是托付，他们通过先贤们关于真主的属性的有些话而如此理解：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟”。

这种理解是不正确的，而且先贤们的这句话说明他们肯定真主的属性的意思，然后否定他们知道这些属性的究竟。

伊斯兰的谢赫伊本·泰米叶（愿主怜悯之）：“拉比尔和马力克主张：“伊斯提瓦伊”的意思是众所周知的，它的究竟是未知的，相信它是必须的义务（瓦直布）； 这句话与其它的话完全一致：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟”，因为他否认了知道属性的究竟，没有否认属性的真实性。

假如人们仅仅相信关于属性的文字，而不了解符合真主的属性的意思，他们一定会说：“伊斯提瓦伊”是未知的，究竟也是不可理解的，他们一定不会说：“按照经 文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟”，因为在那种情况下“伊斯提瓦伊”不是可知的，而是未知的，就像外国人的字母一样。

如果没有通过文字理解这个词的意思，也不需要否认知道它的究竟；只有肯定真主的属性的意思，才需要否定知道属性的究竟。

否认真主的属性的意思的人不需要说“而不知其究竟”，如果有人说：真主不在宝座上，他不需要说“而不知其究竟”；如果先贤们的主张就是在这件事情中否认真主的属性的意思，他们一定不会说“而不知其究竟”。

他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思”，就是保留经文所表达的原本的意义，因为经文的文字肯定和阐明了它的意思，假如它的意思的否定的，那么必 须要说：肯定它的文字，同时相信理解它的意思不是目的；或者肯定它的文字，同时相信真主是不能根据经文表达的意思来描述的，这个时候就不能肯定经文中来到 的属性的意思，也不能说“而不知其究竟”；因为否认知道没有确定的东西的究竟纯属妄言。”《谢赫伊本•泰米叶法太瓦全集》（5 / 41）。

谢赫伊本·欧赛米尼（愿主怜悯之）的主张与之非常接近，他说：“关于真主的属性的经文和圣训，先贤们有一些著名的笼统的主张和特殊的主张；至于笼统的主张，如他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟。”

这是通过麦克胡力、宰海利、马力克·本·艾奈斯、苏夫扬·本·扫尔、莱斯·本·赛尔德和奥扎尔传述的。

在这句话中驳斥了废止和比拟的主张，他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思”，驳斥了废止的主张；他们说：“而不知其究竟。”驳斥了比拟的主张。

而且其中有证据表明先贤们肯定关于属性的经文的真实的意思，符合真主的伟大，通过两个方面进行说明：

第一个方面：他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思”，就是保留经文所表达的意义，毫无疑问，这些经文就是肯定了符合真主的属性的意思，假如他们不相信这些经文是有意义的，他们一定会说：“肯定它的文字，不要反对它的意思”等等。

第二句方面：他们说：“而不知其究竟。”，很明显，这是肯定属性的真实性，因为他们如果不相信属性的意思是肯定的，他们绝不需要否认知道它的究竟，因为没 有确定的东西本身就不存在，否认知道它的究竟纯属多此一举。”《谢赫伊本·欧赛米尼法太瓦全集》（4 / 32）。

真主至知！