КАКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ПРИНЕС ИИСУС?

Где же то слово Бога, которое послания апостолов должны комментировать, а не подменять? Сам Иисус Христос (мир ему) не оставил после себя книги откровения «Нового завета», где бы говорил: «Так повелел мне Бог сказать вам», после чего следовал бы определенный текст, не подверженный никаким изменениям и позднейшим вставкам. - Таких слов нет ни в одной христианской книге как цельном тексте - есть лишь отдельные цитаты вне общего контекста. Скажем, Иисус говорит нечто от имени Бога, пославшего его, но затем цитата прерывается, и идет повествование евангелиста, которое самим Иисусом никак не санкционировано, и мы не знаем, как бы Иисус его квалифицировал. Иисус как будто упоминает некий «новый завет», говоря о своей крови, проливаемой за людей Израиля, однако само по себе это упоминание никак не указывает на наличие нового закона вместо Моисеева, которое Иисус, по его же словам, пришел «не нарушить, но исполнить».

Если я верю во всемогущего Бога, я должен признать: если бы была воля Бога ниспослать всему человечеству через Иисуса откровение нового Завета, новые нормы закона Божия, то воля Всемогущего, несомненно, исполнилась бы и была бы защищена от желающих приписать к тексту слова Бога что-либо свое. Но Евангелия свидетельствуют, что такой воли не было! Была благая весть только иудеям, которые отвергли ее, как и послания многих предшествующих пророков.

Евангельский Иисус Христос многократно запрещал ученикам рассказывать о себе. Он постоянно подчеркивал, что он послан только к иудеям. Нигде в Евангелиях не говорится о приобщении к ученикам Иисуса язычников - это лишь позднейшая интерпретация церкви, которая опровергается книгой «Деяний апостольских» (15: б - 30): через 16 лет после вознесения Иисуса апостол Петр впервые обращает в свою веру язычника Корнилия, и все удивляются этому, а многие - и не приемлют! Поэтому Петр использует весь свой авторитет первоверховного апостола и ссылку на недавнее чудо, чтобы убедить остальных апостолов в целесообразности начать обращать в свою веру и других язычников. - Если бы Иисус действительно заповедал ученикам обращать неиудеев, то почему в течение целых 16 лет они этого не делали, а потом начинали искать обоснование этому в новых чудесах и знамениях, но никак не в ссылках на прямые указания своего Учителя?

В этой связи представляется удивительным описание греческим врачом Лукой в его Евангелии явления ему на пути в Еммаус воскресшего Спасителя. Ведь Иисус отказывался помогать даже ханенеянке, ибо «послан только к заблудшим овцам дома Израилева»! Получается, что греку-язычнику он явился раньше своих учеников из иудеев и обратил его в свою веру, а других язычников запретил обращать еще на 16 лет?

Наконец, в Евангелии от Иоанна Иисус прямо раскрыл причину, по которой Бог не дает людям через Иисуса текста нового откровения: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить» (Ин. 16:12-13). Разве это не прямое свидетельство того, что Иисус Христос именем Бога заявил, что подлинное содержание его пророческого благовестя и не должно было в то время оформиться в виде записанной книги откровения, слова Бога, и тем более в виде текста нового Завета (Договора) Бога со всем человечеством? Ведь даже его ученики из иудеев, веривших в свою богоизбранность, еще «не могли вместить» полноту Истины, а ведь ее нужно было открыть для всех народов земли, закосневших в язычестве и еще не готовых к восприятию Единобожия!

У любого Договора с Богом должны быть, как минимум, две стороны, одна из которых - Сам Бог, доказательством участия, Которого должно быть открытое свидетельство об этом через Его посланников, которым Он дает специальные полномочия на заключение нового Завета с человечеством.

Мы предложили небесам, земле и горным исполинам

Вступить с Нами в завет о вере.

Они обязывать себя заветом отказались -

Страшились на себя его принять,

Но человек Заветом этим обязался...

(Коран, 53:72).

Первый Договор Бог заключил с первым человеком -Адамом. Второй Договор Творец заключил с Ноем, затем с Авраамом, затем через пророка Моисея - с одним избранным народом, и он был оформлен в виде целого свода законодательства - Торы. Всевышний говорит:

«Сыны Исраиля! Вы вспомните ту милость,

Которой Я вас одарил,

И соблюдайте вашу сторону Завета,

Тогда и Я буду блюсти Мою»

(Коран, 2:40).

Однако этот народ не сумел ни соблюсти этот Договор, ни даже сохранить его текст, от которого остались лишь фрагменты, записанные с устного пересказа с множеством позднейших вставок, добавлений, изменений, субъективных толкований. Например, книга Левит, входящая в состав Пятокнижия (Торы), приписываемого Моисею, на самом деле составлена примерно через 1000 лет после Моисея и устанавливает правила священнослужения уже... во втором Храме, т.е. в период возвращения иудеев из Вавилона в Палестину. В Торе также повествуется о смерти Моисея - не сам же Моисей написал об этом с того света?

«Новым союзом» назвали себя иудео-христианские секты (назорейски, кумранские), считая, что «ветхий» союз Бога с иудеями потерял силу из-за искажения первосвященниками, фарисеями, вероотступниками истинного смысла божественных установлений... Когда источником нового вероучения (христианского) стали почитаться определенные отобранные писания, составленные в основном в конце i века н. э., то им было дано название «Новый Завет» (В. М. Порохова) *. Кстати говоря, христианское название «ветхий завет» крайне некорректно по отношению к священному Писанию иудеев как с морально-этической точки зрения, так и потому, что договоров Бога с людьми было несколько, а не один только с Моисеем.

Но могу ли я считать текстом Договора с Богом отдельные нравственные поучения i - ii веков, адресованные отдельным общинам или лицам? Причем в течение следующих 200 - 300 лет многие такие поучения были объявлены «неканоническими», а в другие внесены многочисленные смысловые поправки.

Так для меня стало очевидным то, что в христианской традиции я не нашел книги, о которой можно было твердо сказать: «Это дано Самим Богом через Его посланника, который засвидетельствовал, что эти слова, начиная с таких-то и заканчивая такими-то, суть слова Бога». Вместо этого я имею многочисленные предания и поучения i века, из которых через 200 - 300 лет люди, не являвшиеся пророками, часть провозгласили священными, а часть неканоническими, более того - дополнили этот свод писаниями и хрониками неизвестного происхождения, а также позднейшими вставками в сам текст.

Например, в латинское издание Библии, в первое соборное послание Иоанна, глава 5, в xv или xvi веке (!) вписан новый стих под номером 7 (скорее всего - с целью опровергнуть протестантов): «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино». Эта фраза, отсутствовавшая в изданиях Библии до этого, была потом перенесена и в греческую, и в славянскую редакцию Библии. Неужели и эту фразу тоже считают, словом Бога? Некоторые современные христиане пытаются доказать, что эту фразу цитировали писатели iii века, относя ее... к Евангелию от Иоанна, в котором ее сегодня нет. Но это обстоятельство лишь усиливает сомнение в подлинности всех новозаветных текстов, которыми через столетия столь свободно могли манипулировать люди, не получившие от Бога пророческую миссию.

В 1958 г. в монастыре около Иерусалима найдено послание учителя церкви, святого Климента Александрийского (iii век н.э.) некоему Феодору, в котором Климент опровергает «ересь» секты карпократиан, неправильно цитировавших... тайную часть Евангелия от Марка! Оказалось, что это Евангелие делится на 2 части: общедоступную и тайную - заведомо предназначенную только для «посвященных». В начале iii века некий Карпократ сумел добыть в Александрийской библиотеке тайную часть и намеренно исказил ее, обвинив общину Иисуса в содомии. Поневоле святому Клименту пришлось процитировать подлинный текст, и оказалось, что он абсолютно логично вписался и дополнил официальный текст Евангелия, сохраняя его стиль и все филологические особенности. К сожалению, сохранилось лишь начало рукописи Климента, в котором есть всего две цитаты из тайной части Евангелия. Однако же, какую из этих частей - общую или специальную - рекомендуют считать благовестием всемогущего Бога?

Селекция и редактирование текстов осуществлялось не пророками и посланниками Бога, а штатными храмовыми служителями. Могут ли несколько десятков, сотен - пусть даже тысяч и миллионов! - священников, собравшихся вместе по приказу Римского императора, заменить хотя бы одного пророка, посланного всемогущим Богом и возвещающим Его волю? Субъектом откровения является только Бог, а субъектами посланий i века были люди! Последний же Договор, заключаемый Богом со всем человечеством, столь важен для конечной участи всех и каждого, что он должен быть предельно точен, определенен и достоверен в переда&#