Ложь о жестокости Ислама и   его  распространении под остриём меча (т.е. силой).

      Удивительно, что некоторые завистники Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует,   обвиняют его в жестокости и насилии, и в том, что он распространял  Ислам силой.  Некоторые европейские  ученные и мыслители  отвергли  и  раскритиковали  это утверждение.

Во – первых: Ответ Луиса  Сидью  на это лживое утверждение. 

Французский   выдающийся   учёный, историк   Луис  Сидью – один из тех, кто защищал   Ислам и выявлял лживость подобных  утверждений. Он говорит: 

    «Было несправедливым, по отношению к  фактам истории то, что некоторые писатели приписали Мухаммеду  жестокость. Они забыли, что он сделал все возможное, чтобы  отменить обычай кровной мести, который пользовался среди арабов таким же одобрением, как  дуэль у европейцев. Видимо эти писатели не читали аяты Корана, в которых Мухаммед  поставил конец ужасному обычаю – захоронению  детей  живьем. Как будто эти писатели не размышляли о том, как пророк   простил своих заклятых врагов после открытия Мекки, и не размышляли о том, как пророк  относился к племенам, с которыми он воевал. Как будто они не знали, что Мухаммед  не использовал свою власть для удовлетворения своих жестоких и низких страстей, и что он  делал всё, чтобы исправить своих сподвижников, если они в чем- то были несправедливы. И всем известно, что пророк   отверг мнение  Умара по поводу пленных, взятых в Бадре, когда тот  посоветовал убить их. Также он  оставил вынести приговор Бани Курайза   их   старому союзнику  Сааду ибн Муаз. Он также простил тому, кто убил его дядю Хамзу, и он никогда, никому   и  ни в чем не отказывал из-за своей доброты и великодушия».  [1]

Во - вторых: Ответ доктора Керин  Армстронг.

        Исследователь из Британии, Керин  Армстронг, говорит в предисловии своей книги (Биография пророка Мухаммеда):             «Ошибочно думать, что  Ислам  является религией  насилия и фанатизма, как  об этом иногда говорят некоторые. Наоборот, Ислам эта всемирная религия и в ней нет восточных,  агрессивных   или  западных, враждебных качеств». [2]

   Она также разъяснила, что причиной обвинения пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в  этом, является старая зависть со стороны некоторых  западных  ученых.

   «Мы, на западе, нуждаемся в очищении своих душ от старой зависти, и возможно личность,  вроде личности Мухаммеда,  может стать началом для этого. Он был человеком с тонкими чувствами. Он стал основателем религии и цивилизации, в которых  меч, вовсе,  не являлся главной опорой, как об этом твердит западная легенда. Эта религия называется Ислам, и  само слово Ислам  указывает на мир и согласие!!»  [3]

     В - третьих: Ответ германского писателя Дисона.

     Мыслитель   Дисон  говорит: «Было бы ошибкой верить в то, что распространяют некоторые о том, что первой причиной  распространения Ислама  является меч. На самом деле, первой причиной распространения Ислама являются  редкостное, религиозное  братство и новая общественная жизнь, к   которой  призывал Ислам. А  затем чистый благородный образ жизни Мухаммеда и его праведных халифов после него, который достиг высшей степени   добродетели  и жертвоприношения, которые сделали Ислам неодержимой великой силой». [4]

В  четвертых: Ответ голландского мыслителя Дузи.

    Дузи разъясняя и подтверждая, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует,  никого не принуждал принимать Ислам, сказал  коротко и ясно:  « Он  не обязывал никому заповеди религии». [5]

 И ни разу в истории пророка, да благословит его Аллах и приветствует, не приводится, что он принудил кого-то принять Ислам, даже под моральным давлением, не   говоря   уже о применении силы   или меча для этой цели.

В  пятых: Ответ выдающегося  историка   Джустапа  Любун.

 Джустап  Любун говорит: «Ислам не  распространялся мечом, наоборот  причиной  его распространения  был  призыв к нему. И после призыва его приняли   народы, которые  впоследствии покорили самих арабов, такие как турки и монголы. Коран достиг даже Индии, где арабы бывали только проездом. Ислам не менее распространен и в Китае, хотя арабы никогда не открывали ни одну из его частей». [6]

Также он говорит:

    «Сила не была   главным фактором распространения Ислама, ведь арабы оставляли побежденные народы свободно исповедовать свои религии».  [7]

В шестых: Ответ итальянской писательницы Лоры Фишия  Фаглири.

   Она разъясняет  что: «Ислам не разрешает браться за оружие  [8], кроме как с целью самозащиты. Ислам также явно запрещает несправедливость. Законодательство Ислама разрешает мусульманам защищать свободу личности для установления мира и безопасности и порядка». [9] 

           Что действительно и  происходило во многих битвах, таких как битва Бадр (17 Рамадана, 3 год после хиджры /13 марта 624 года) и битва Ахзаб (с союзниками) (Шавваль,  5 год после хиджры / Март 627 года).  Все эти битвы были оборонительными, и самое крайнее, что можно сказать, что целью этих битв  была  самозащита.

    Подобное  же происходило и в других битвах, таких как битва Кайнукаа (Суббота 15 Шавваль, 2 год после хиджры / 9  апреля  624 года), битва Ан Надзир (Рабиъ аль аввал, 4 год после хиджры / август, 625 год ), битва Курайза ( зиль- Каъда, 5 год после хиджры /апрель, 627 год ), битва Хайбар (Мухаррам, 7 год после хиджры /май, 628 год ). Эти битвы произошли после предательства и объединения  врагов   мусульман против  них, и нарушения договоров и нескольких попыток убить пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

В седьмых: Ответ ученого Томаса Карлайл.

     Было бы достаточным привести слова Томаса Карлайла, чтобы отвергнуть ложь, о том, что Мухаммед, да благословит его Аллах и приветствует,  распространял свой призыв мечом. Он говорит:  «Поистине,  обвинение Мухаммеда  в том, что он  полагался на меч, чтобы принудить людей принять его призыв, является непонятной нелепостью (глупостью)!» [10].

   Затем он говорит подробно: « Уже многое сказано по поводу того, что Мухаммед распространял свою религию, мечём  (т. е. силой). Если люди хотят сделать это доказательством того, что он  (Мухаммед) был неправ, то они ошибаются ещё хуже и ещё  дальше отдаляются от истины. Они говорят, что религия не распространилась бы  без  меча. Но откуда появился этот меч (эта сила)?  Это - сила религии и это указывает на её истинность. Новая мысль всегда возникает в голове  у одного определенного человека, и только он верит в нее - один против всей вселенной - и если он возьмет меч, чтобы защитить свою идею или мысль, то она вряд ли пропадёт, клянусь  Аллахом. В общем, я считаю, что истина должна распространяться любым способом, учитывая  обстоятельства, окружающие её. Разве  вы не видите, что христиане тоже, иногда, использовали меч, не чувствуя при этом никакого отвращения к этому. Достаточно упомянуть  то, как поступил Шарлман  с  племенами Саксун!  Для меня не имеет значения, как распространяется истина: силой (мечём), призывом (языком) или другими способами. Так оставим же её распространять свою власть   ораторством, прессой или огнём. Оставим её, чтобы она боролась, и защищалась своими же руками, ногами и ногтями. Поистине, она потерпит поражение   только, если заслуживает его, и у неё никогда не хватит сил побороть то, что лучше неё и даже то, что ниже или  хуже неё».  [11]

   Поистине   это - война, Судьей в которой будет только Аллах, который послал посланников. И каким же  справедливым должно быть решение, если оно исходит от самого Творца.

[1] Луис Сидью, с изменением, из книги: (Ислам между правосудием и неверием.) Стр. 134.

[2] Керин Армстронг. Биография пророка Мухаммеда. Стр. 19.

[3] Керин Армстронг. Биография пророка Мухаммеда. Стр. 393.

[4] Дисон. Мухаммед ибн Абдуллах.  Стр. 59.

[5] Дузи. Приложение и дополнение к арабским словарям. Предисловие книги.

[6] Джустап  Любун. Цивилизация арабов. Стр. 128-129.

[7] Джустап Любун.  Цивилизация арабов. Стр. 127.

[8]Обнажать меч.

[9] Лора  Фишия Фаглири. Защита Ислама. Стр. 11- 12.

 [10] Смотри: Аббас  Махмуд аль Аккад.  Подлинность Ислама и  фальшь  его противников. Стр. 227.

[11]  Томас Карлайн. Отмена. (Аль Ибталь) Стр. 76.