Изучение Корана в 1976 г.: Коран против работ немусульманских авторов

Не забывайте, речь идет о 1976 годе. До революции в Иране и до начала нападок на Ислам через СМИ  по всему миру. Тогда я не был знаком с мусульманами (я проживал в небольшом студенческом городке и ошибочно полагал, что там нет мусульман). Поэтому никто не убеждал меня в подлинности Ислама. На самом деле, я принял эту религию, еще не зная ни одного ее приверженца, и самостоятельно старался научиться молитве по книге «Словарь Ислама» (The Dictionary of Islam).

Таким образом, основная информация исходила от немусульман, писавших об Исламе. Мне удалось добыть лишь немного книг мусульманских авторов. Сейчас я могу припомнить только одну такую работу – небольшая книга Маудуди. Однако мне посчастливилось найти несколько переводов Корана, сделанных мусульманами, из которых наиболее часто пользовался переводом Абдуллы Юсуфа Али.

По сути, Коран противостоял всем книгам, написанным немусульманами: все они были вынуждены порой  хвалить Ислам и  всегда старались найти в нем недостатки. Так родилось множество разных теорий о пророке Мухаммаде и Коране. Я читал параллельно их критические отзывы и сам Коран.

Большинство прочитаннх мной авторов открыто заявляли , что Коран – не божественное откровение, а всего лишь сочинение Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Это Ричард Белл и его «Коран: Перевод с критической перестановкой сур»,  Арберри во введении к его переводу Корана, Кеннет Крэгг  с его книгой «Призыв с минарета».

Тем не менее, как заметил Уотт Монтгомери, такое заявление порождает массу других вопросов. Допустим, Мухаммад был обманщиком. Но был ли его обман со злым умыслом? Ведь среди своего народа он вовсе не слыл злоумышленником. Что же могло заставить его перемениться? Более того, если он сделал это с дурным намерением, откуда он смог взять всю информацию, представленную в Коране, находясь в Мекке? Был ли у него учитель? Если так, то кто это? Возможно ли это доказать?

Честно говоря, мне не показалось убедительным мнение о наставниках Мухаммада, чье учение позже было изложено в Коране. Авторы, утверждающие это, ссылаются на случайные либо единичные встречи Мухаммада с отдельными личностями.  К примеру, Муир и Марголис приписали информацию в Коране Бахире – монаху, с которым Пророк мог встречаться в Сирии, где он бывал с торговым караваном в молодости, задолго до начала пророчества. Такие аргументы нелогичны и уж слишком «притянуты за уши». Я не стал тратить на них время.

Некоторым критикам пришлось признать, что Мухаммад славился своей искренностью и правдивостью, а также, что он не имел материальной выгоды от своего призыва, а продолжал жить крайне скромно. Эти авторы не ставили под сомнение порядочность Мухаммада. По их мнению, он был жестоко обманут. Если они правы, откуда все-таки взялась информация? «Из подсознания Мухаммада», - полагает кто-то. Андерсон назвал это принятием желаемого за действительное. Другие считали Мухаммада эпилептиком, а откровения – результатом эпилептических приступов. Такие аргументы могли устроить лишь тех, кто не читал сам Коран. Важно заметить, что ни один аят Священного Корана не адресован одним лишь арабам. В Книге Господь обращается к человечеству, людям, верующим или неверующим. Если она предназначалась только арабам, почему не воззвать к ним напрямую? Для чего это обобщение?

В любом случае, изобилие различных мнений о Пророке насторожило меня, стало знаком, что авторы мнений столкнулись с чем-то необъяснимым. Значит,  в Коране было нечто особенное, не подвластное опровержению или обсуждению. Это лишь подогрело мой интерес к Корану. Позже вы увидите – книги, призванные разубедить меня приобретать и читать Коран, убедили меня в обратном.