Хвала Аллаху.

Во-первых.

Хадисы, которые указывают на превосходство ученых над мучениками, или на превосходство чернил ученого над кровью павшего за веру, переданы группой сподвижников. Однако пути передачи этих хадисов или сильно слабы, или выдуманы. Упомянем их вкратце.

1. Хадис от Абу ад-Дарды, да будет доволен им Аллах, который передал Ибн ‘Абдульбарр в «Джами‘ байан аль-‘ильм» (Т. 1. С. 150). В цепочке передатчиков присутствует Исма‘иль ибн Аби Зийад. Ибн Хиббан сказал о нем, что тот был обманщиком. Поэтому аль-‘Ираки в «Тахридж аль-ихъя» (С. 5) сказал, что хадис слаб.

2. Хадис от ‘Абдуллаха ибн ‘Амру ибн аль-‘Аса, да будет доволен Аллах им и его отцом, который передал Абу На‘им в «Ахбар Асбахан» (№ 1718), ад-Дейлями в «Муснад аль-фирдаус». В цепочке передатчиков этого хадиса присутствует вышеупомянутый Исма‘иль ибн Аби Зийад.

Ибн аль-Джаузи в «Аль-‘иляль аль-мутанахийа» (Т. 1. С. 81) передал этот хадис по другому пути передатчиков и сказал: «Эта цепочка передатчиков не верна. Ахмад ибн Ханбал сказал, что Мухаммад ибн Йазид аль-Уасыты не передавал никаких преданий от ‘Абдуррахмана ибн Зийада. Ибн Хиббан сказал, что он передаёт вымышленные хадисы от доверенных передатчиков».

3. Хадис от Ибн ‘Умара, да будет доволен Аллах им и его отцом, который передал ад-Дейлями в «Муснад аль-фирдаус». В цепочке передатчиков присутствует Исхак ибн аль-Касим и его отец, о которых ничего не известно. Также этот хадис передал аль-Хатыб в «Тарих Багдад» (Т. 2. С. 193),  и с такой же цепочкой передал Ибн аль-Джаузи в «Аль-‘иляль аль-мутанахийа» (Т. 1. С. 80) и сказал: «Слова о том, что хадис относится к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не верны». Аль-Хатыб сказал, что все передатчики этого хадиса доверенные люди, кроме Мухаммада ибн аль-Хасана, и что этот хадис – творение его рук».

4. Хадис от Ну‘мана ибн Башира, да будет доволен Аллах им и его отцом, который передал ас-Сахми в «Тарих Джурджан» (С. 91, 222) и Ибн аль-Джаузи в «Аль-‘иляль аль-мутанахийа» (Т. 1. С. 81). Ибн аль-Джаузи сказал: «Этот хадис недостоверен. Что касается Харуна ибн ‘Антара, то Ибн Хиббан сказал о нем: „Хадисы от него не берутся в качестве доказательства. Он передает слабые хадисы, которые уже сердцем можно понять, что они выдуманы“. А что касается Йа‘куба аль-Кумми, то он являлся слабым передатчиком».

5. Хадис от ‘Укбы ибн ‘Амира, да будет доволен им Аллах, который передает ар-Рафи‘и в «Тарих Казъуин» (Т. 3. С. 481). В цепочке передатчиков присутствует ‘Абдульмалик ибн Маслама, который передавал слабые хадисы, а также в цепочке передатчиков ‘Абдуллах ибн Ляхи‘а.

6. Хадис от ‘Имрана ибн Хусайна, да будет доволен им Аллах, который привел аль-Мархаби в главе «Достоинство знания», как сказал об этом ас-Суюты в «Ад-дурр аль-мансур» (Т. 3. С. 423). А также этот хадис есть в «Джуз» из книги Ибн ‘Амшалика (С. 44). В цепочке передатчиков присутствует Ахмад ибн Мухаммад ибн аль-Касим, муаззин из Тарсуса, биографию которого не известна.

7. Хадис от Анаса ибн Малика, да будет доволен им Аллах, который передал Ибн ан-Наджар, как об этом сказал ас-Суюты. Также он упомянут в «Лисан аль-михзан» (Т. 5. С. 225) от Джураба аль-Кяззаба (лжеца).

8. Хадис от Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им и его отцом, который приводится в «Джуз» Ибн ‘Амшалика (С. 45) от аль-Кяльби, от Абу Салиха, от Ибн ‘Аббаса. Такая цепочка передатчиков совершенно слаба.

9. Хадис от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, который передает ас-Сам‘ани в «Адаб аль-имляъ уа-ль-истимляъ» (С. 181). В цепочке передатчиков присутствует аль-Музаффар ибн аль-Хусайн, учитель ас-Сам‘ани, биография которого не известна.

Одним словом, хадис достоверным не является.

Аль-Хатыб аль-Багдади  сказал, что это вымышленный хадис. Имам аз-Захаби, да помилует его Аллах, сказал: «Слова хадиса вымышлены» (Мизан аль-и‘тидаль. Т. 3. С. 517). Аш-Шаукани упомянул хадис  в «Аль-фауаид аль-маджму‘а» (С. 17), аль-‘Амири в «Аль-джед аль-хасис фи байан ма ляйса би-хадис» (С. 203). Аль-Албани сказал: «Это то мнение, к которому склоняется сердце (то есть, что хадис недостоверен – прим. пер.)» (Ас-сильсиля ад-да‘ифа № 4832). Такого же мнения придерживался шейх Мухаммад Рашид Рида в «Маджалля аль-манар» (Т. 3. С. 698).

Во-вторых.

Существуют хадисы, которые указывают на значимость, достоинство крови мученика и павшего за веру, сами по себе, без сравнения, тогда как хадисов, которые бы гласили о значимости чернил ученого сами по себе, нет. И даже более этого, мы не знаем ни одного достоверного хадиса, который бы указывал на достоинство чернил ученого сам по себе. О достоинстве чернил ученого упоминается лишь в хадисах, которые сравнивают чернила ученого с кровью мученика за веру.

Что же касается крови, который проливает мученик, то достоверные хадисы гласят, что в День Суда кровь павшего за веру будет цвета крови, но благоухать она будет мускусом, и что мученику простятся грехи с первой упавшей каплей крови и пр. Однако, это – одно, а превосходство мученика над ученым – другое.

Аль-Манауи, да помилует его Аллах, сказал:

«Справедливо будет отметить, что нет хадисов о достоинстве ученого только за его знания, тогда как хадисы об особенностях мученика (о том, что ему будут прощены прегрешения, и что от него будет отдалено наказание) имеются. Поэтому никто не может однозначно заявлять о положении ученого. Оно может быть выше, а может занимать более низкую ступень (по сравнению с мучеником).

Необходимо принимать во внимание положение самого ученого и плоды его знаний, а также положение самого павшего за веру и плоды его действий. Превосходство обнаруживается при знакомстве с их деяниями и пользой, которую принесли эти деяния. Сколько павших за веру и ученых содействовали облегчению страха и устранению бед! Поэтому, можно сказать, что один мученик лучше группы ученых, а один ученый лучше многих мучеников, и всё это в соответствии с положением и с тем, к чему привели знания и деяния отдельного человека (ученого или павшего за веру)» (Файд аль-Кадир. Т. 6. С. 603).

Ибн аль-Кайим, да помилует его Аллах, сказал:

«В отношении этого вопроса – превосходства чернил ученого над кровью мученика, или наоборот – существует много разногласий. Каждая группа привела свои доказательства и возвысила одного из них.

Однако чтобы разрешить спор и вернуть вопрос к позиции единогласного мнения (иджма‘) в этом вопросе нужно:

- говорить о том, что существуют степени совершенства;

- упомянуть лучшую из них;

- рассмотреть: что из них (мученичество или знание) ближе к этой степени совершенства.

Эти три основы помогут выявить верное мнение и окончательное решение.

Что касается степеней совершенства, то их четыре: пророчество, праведность (или правдивость высшей степени), мученичество за веру и угодничество. Всевышний Аллах упомянул их в Своих словах:

ومن يطع الله والرسول فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا . ذلك الفضل من الله وكفى بالله عليما

„Те, которые повинуются Аллаху и Посланнику, окажутся вместе с пророками, правдивыми мужами, павшими мучениками и благочестивыми мужами, которых облагодетельствовал Аллах. Как же прекрасны эти спутники. Такова милость от Аллаха, и довольно того, что Аллах ведает о всякой вещи“ (сура „ан-Ниса“, аяты 69-70).

Наивысшая степень  - это пророчество, за ней следует – праведность (или наивысшая правдивость). Правдивые мужи – предводители последователей посланников, поэтому их положение наивысшее после пророчества.

Если перо ученого будет писать наивысшей правдивостью, и чернила будут расходоваться на этом поприще, то его чернила станут ценнее крови павшего мученика, который не достиг степени высшей правдивости.

Если же мученик прольёт кровь за наивысшую правдивость, то его кровь станет лучше чернил ученого, который пренебрег ею. Более достойным из них будет тот, кто будет более придерживаться наивысшей правдивости (сыддикыйа).

Если же они равны в наивысшей правдивости, то они равны и по положению. А Аллаху ведомо лучше.

Наивысшая правдивость – это полная вера во всё, с чем пришел посланник, а также знание, подтверждение и исполнение этого. И она зависит от самого знания: насколько ученый более знающ о том, с чем пришел посланник Аллаха, насколько полнее подтверждает это, настолько же будет полнее его наивысшая правдивость. Наивысшая правдивость – это дерево, корни которого – знание, ветви – подтверждение, а плоды – деяния.

Таковы вкратце слова о том, кто лучше: ученый или павший за веру (мученик)» (Мифтах дар ас-са‘ада. Т. 1. С. 297-299).

Такой подробный разбор, как нам кажется, предпочтительнее и ближе к истине, чем безапелляционный выбор, который делают многие ученые между знанием и мученичеством, как деяний самих по себе.

А Аллах знает лучше.