Le Coran
&nbsp;Le Coran n&rsquo;est pas un livre ordinaire.&nbsp; Beaucoup le d&eacute;crivent comme un texte imposant; mais la fa&ccedil;on dont il s&rsquo;impose, sur le lecteur, n&rsquo;est pas n&eacute;gative, mais positive.&nbsp; Cela parce que ce texte cherche &agrave; traiter de fa&ccedil;on positive avec votre esprit et vos &eacute;motions et il y r&eacute;ussit en posant de tr&egrave;s profondes questions comme &laquo;&nbsp;o&ugrave; donc allez-vous?&nbsp; Ceci n&rsquo;est autre qu&rsquo;un rappel &agrave; toute la cr&eacute;ation, pour ceux d&rsquo;entre vous qui veulent suivre le droit chemin.&nbsp;&raquo;[1] Et &laquo;&nbsp;Ne m&eacute;ditent-ils pas sur eux-m&ecirc;mes&nbsp;?&nbsp;&raquo;[2]

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mais le Coran ne s&rsquo;arr&ecirc;te pas l&agrave;.&nbsp; Il met l&rsquo;humanit&eacute; au d&eacute;fi de l&rsquo;&eacute;galer.&nbsp; Il dit&nbsp;: &laquo;&nbsp;Et si vous &ecirc;tes dans le doute au sujet de ce que Nous avons r&eacute;v&eacute;l&eacute; &agrave; Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu&rsquo;une sourate semblable, et appelez vos t&eacute;moins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous &ecirc;tes v&eacute;ridiques.&nbsp; Et si vous n&rsquo;y parvenez pas, et &agrave; coup s&ucirc;r vous n&rsquo;y parviendrez jamais, pr&eacute;munissez-vous donc contre le Feu dont les hommes et les pierres seront le combustible, et qui a &eacute;t&eacute; pr&eacute;par&eacute; pour les m&eacute;cr&eacute;ants.&nbsp;&raquo;[3]

Ce d&eacute;fi fait r&eacute;f&eacute;rence aux divers miracles du Coran, m&ecirc;me dans sa sourate la plus courte, et qui nous donnent de bonnes raisons de croire qu&rsquo;il provient de Dieu.&nbsp; Certaines de ces raisons sont historiques et d&rsquo;autres, scientifiques.

Historiques...
Il y a plusieurs r&eacute;f&eacute;rences historiques, dans le Coran, qui nous donnent de bonnes raisons de croire qu&rsquo;il provient de Dieu.&nbsp; L&rsquo;une d&rsquo;elles est que le Coran est le seul texte religieux qui utilise diff&eacute;rents titres pour les leaders d&rsquo;&Eacute;gypte d&rsquo;&eacute;poques diff&eacute;rentes.&nbsp; Par exemple, alors qu&rsquo;il s&rsquo;adresse au leader &eacute;gyptien de l&rsquo;&eacute;poque du proph&egrave;te Yousouf (Joseph), le terme &laquo;&nbsp;al-Malik&nbsp;&raquo; est utilis&eacute;, ce qui fait r&eacute;f&eacute;rence &agrave; un roi (&agrave; l&rsquo;&eacute;poque o&ugrave; les familles asiatiques Hyks&ocirc;s gouvernaient l&rsquo;&Eacute;gypte, elles n&rsquo;utilisaient pas le titre de &laquo;&nbsp;pharaon&nbsp;&raquo;.&nbsp; Le Coran rapporte&nbsp;: &laquo;&nbsp;Alors le roi dit&nbsp;: &laquo;&nbsp;Amenez-le-moi.&nbsp;&raquo;)[4]
&nbsp;
&nbsp;
Cependant, le leader d&rsquo;&Eacute;gypte de l&rsquo;&eacute;poque du proph&egrave;te Moussa (Mo&iuml;se) est appel&eacute; &laquo;&nbsp;pharaon&nbsp;&raquo; (en arabe &laquo;&nbsp;firaoun&nbsp;&raquo;).&nbsp; Ce titre particulier commen&ccedil;a &agrave; &ecirc;tre utilis&eacute; au 14e si&egrave;cle avant J.-C., durant le r&egrave;gne d&rsquo;Amenhotep IV.&nbsp; Cela est confirm&eacute; par l&rsquo;Encyclopaedia Britannica, qui affirme que le terme &laquo;&nbsp;pharaon&nbsp;&raquo; &eacute;tait un titre de respect utilis&eacute; &agrave; partir du Nouveau Royaume (d&eacute;butant avec la 18e dynastie, 1539-1292, av. J.-C.) jusqu&rsquo;&agrave; la 22e dynastie (945-730 av. J.-C.).

Alors le Coran est historiquement exact, car le proph&egrave;te Yousouf v&eacute;cut au moins 200 ans avant cette &eacute;poque et c&rsquo;est le terme &laquo;&nbsp;roi&nbsp;&raquo; qui &eacute;tait utilis&eacute; pour les leaders Hyks&ocirc;s et non &laquo;&nbsp;pharaon&nbsp;&raquo;.

Comment le proph&egrave;te Mohammed aurait-il pu conna&icirc;tre un tel d&eacute;tail historique?&nbsp; Surtout lorsque l&rsquo;on consid&egrave;re que tous les autres textes religieux, comme la Bible, n&rsquo;utilisent, comme titre, que le terme &laquo;&nbsp;pharaon&nbsp;&raquo; et ce, &agrave; toutes les &eacute;poques.&nbsp; Aussi, comme les gens, &agrave; l&rsquo;&eacute;poque de la r&eacute;v&eacute;lation, ne pouvaient conna&icirc;tre ce d&eacute;tail et que les hi&eacute;roglyphes n&rsquo;&eacute;taient plus d&rsquo;usage, qu&rsquo;est-ce que cela nous r&eacute;v&egrave;le sur l&rsquo;auteur du Coran?&nbsp; Il n&rsquo;existe pas d&rsquo;explication autre que celle impliquant une origine divine.
Scientifique...

Le Coran parle souvent de la nature en tant que signe de l&rsquo;existence, du pouvoir et de la majest&eacute; de Dieu.&nbsp; Chaque fois que le Coran parle d&rsquo;un &eacute;l&eacute;ment ou d&rsquo;un ph&eacute;nom&egrave;ne naturel, il en parle avec beaucoup d&rsquo;exactitude, tout en donnant des d&eacute;tails qui n&rsquo;&eacute;taient pas du tout connus &agrave; l&rsquo;&eacute;poque du proph&egrave;te Mohammed.&nbsp; Le Coran parle, entre autres, de la structure et de la fonction des montagnes r&eacute;parties sur la terre.&nbsp; Il mentionne que les montagnes ont des &laquo;&nbsp;piquets&nbsp;&raquo;, &agrave; leur base, gr&acirc;ce auxquels elles sont ancr&eacute;es dans le sol pour apporter un &eacute;quilibre, une stabilit&eacute; &agrave; la plan&egrave;te.&nbsp; Il s&rsquo;agit l&agrave; d&rsquo;un ph&eacute;nom&egrave;ne appel&eacute; isostasie, en g&eacute;ologie.&nbsp; Le Coran dit&nbsp;: &laquo;&nbsp;Et Nous avons r&eacute;parti des montagnes fermes, sur la terre, afin qu&rsquo;elle ne branle pas [en les entra&icirc;nant] avec elle.&nbsp;&raquo;[5]&nbsp; Et&nbsp;: &laquo;&nbsp;N&rsquo;avons-Nous pas fait de la terre une vaste &eacute;tendue&nbsp;?&nbsp; Et n&rsquo;y avons-Nous pas (enfonc&eacute;) des montagnes comme des piquets&nbsp;?&nbsp;&raquo;[6]

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La description &eacute;loquente que fait le Coran des montagnes n&rsquo;a &eacute;t&eacute; confirm&eacute;e, par la science moderne, que vers la fin du 20e si&egrave;cle.&nbsp; Dans le livre Earth, par Frank Press, l&rsquo;ancien pr&eacute;sident de la U.S. National Academy of Sciences (acad&eacute;mie nationale des sciences) affirme que les montagnes sont comme des piquets et qu&rsquo;elles sont profond&eacute;ment ancr&eacute;es sous la surface de la terre.[7]

Concernant le r&ocirc;le important des montagnes sur l&rsquo;&eacute;quilibre terrestre, les gens croyaient, autrefois, que les montagnes n&rsquo;&eacute;taient que pos&eacute;es sur la surface de la terre.&nbsp; Mais les scientifiques ont d&eacute;couvert que ce n&rsquo;&eacute;tait pas le cas et que les &laquo;&nbsp;racines&nbsp;&raquo; d&rsquo;une montagne s&rsquo;enfoncent, dans le sol, &agrave; une distance &eacute;quivalant de 10 &agrave; 15 fois la hauteur de la montagne.&nbsp; C&rsquo;est ainsi que ces racines jouent un r&ocirc;le similaire &agrave; celui des piquets retenant une tente, stabilisant la montagne selon un ph&eacute;nom&egrave;ne connu sous le nom d&rsquo;isostasie, en g&eacute;ologie.[8]

Bref, comment r&eacute;concilier le fait que ces d&eacute;couvertes scientifiques soient relativement r&eacute;centes avec l&rsquo;&eacute;poque &agrave; laquelle ces versets furent r&eacute;v&eacute;l&eacute;s?&nbsp; De quelle fa&ccedil;on cela nous renseigne-t-il sur l&rsquo;auteur de ces versets?&nbsp; Encore une fois, il n&rsquo;y a pas d&rsquo;autre r&eacute;ponse que celle impliquant une origine divine.

Sans Dieu, la vie est-elle absurde?

L&rsquo;&eacute;crivain Loren Eiseley a &eacute;crit que l&rsquo;homme est un orphelin cosmique.&nbsp; Cette affirmation est tr&egrave;s profonde, car l&rsquo;homme est la seule cr&eacute;ature, dans l&rsquo;univers, qui demande &laquo;&nbsp;pourquoi?&nbsp;&raquo;.&nbsp; Les animaux sont guid&eacute;s par leur instinct, mais l&rsquo;homme pose des questions.&nbsp; Et lorsque l&rsquo;homme exclut Dieu des questions qu&rsquo;il pose, il parvient &agrave; une conclusion assez simple&nbsp;: nous sommes les produits fortuits de la nature, le r&eacute;sultat de la mati&egrave;re additionn&eacute;e au temps et au hasard.&nbsp; Notre existence n&rsquo;a aucune raison d&rsquo;&ecirc;tre et la seule chose dont nous sommes certains, c&rsquo;est la mort.&nbsp; Lorsqu&rsquo;il s&rsquo;est d&eacute;barrass&eacute; de Dieu, l&rsquo;homme moderne s&rsquo;est imagin&eacute; s&rsquo;&ecirc;tre lib&eacute;r&eacute; de tout ce qui le r&eacute;primait et l&rsquo;&eacute;touffait.&nbsp; L&rsquo;&eacute;vidence, pourtant, c&rsquo;est qu&rsquo;en &laquo;&nbsp;tuant&nbsp;&raquo; Dieu, il s&rsquo;est tu&eacute; lui-m&ecirc;me.

S&rsquo;il n&rsquo;y a pas de Dieu, alors l&rsquo;homme et l&rsquo;univers sont condamn&eacute;s.&nbsp; Comme des prisonniers condamn&eacute;s &agrave; mort, nous attendons notre in&eacute;luctable ex&eacute;cution.&nbsp; Cette perspective fait de la vie quelque chose d&rsquo;absurde, car sans signification, valeur ou raison d&rsquo;&ecirc;tre.&nbsp; Selon les ath&eacute;es, notre vie n&rsquo;a aucune raison d&rsquo;&ecirc;tre ou, au mieux, sert-elle &agrave; propager notre ADN.&nbsp; La fa&ccedil;on dont certains ath&eacute;es tentent de se sortir de cette question est en affirmant que chacun peut cr&eacute;er, pour lui-m&ecirc;me, sa propre raison d&rsquo;&ecirc;tre.&nbsp; Mais ils se racontent des histoires, car ils tentent de se cr&eacute;er une raison d&rsquo;&ecirc;tre en attribuant une raison d&rsquo;&ecirc;tre aux choses qu&rsquo;ils font, dans leur vie, sans vue d&rsquo;ensemble sur le grand objectif de leur existence.&nbsp; Sans Dieu, notre vie n&rsquo;a aucune signification ultime.&nbsp; Si nous finissons tous de la m&ecirc;me fa&ccedil;on, c&rsquo;est-&agrave;-dire si nous finissons tous par simplement cesser d&rsquo;exister, un jour, quelle signification cela apporte-t-il &agrave; notre vie et pourquoi avons-nous exist&eacute;, au d&eacute;part?&nbsp; Nous aurions tout aussi bien pu ne pas exister du tout!&nbsp; Quelle diff&eacute;rence cela aurait-il fait?

Les existentialistes tels Jean-Paul Sartre et Albert Camus comprenaient l&rsquo;insignifiante r&eacute;alit&eacute; de la vie qui s&rsquo;impose &agrave; ceux qui refusent de reconna&icirc;tre une raison d&rsquo;&ecirc;tre &agrave; notre existence.&nbsp; C&rsquo;est pourquoi Sartre &eacute;crivait sur la &laquo;&nbsp;naus&eacute;e&nbsp;&raquo; de l&rsquo;existence et que Camus percevait la vie comme absurde et l&rsquo;univers, sans signification pr&eacute;cise.&nbsp; Le philosophe allemand Friedrich Nietzsche affirmait de fa&ccedil;on tr&egrave;s claire que le monde et l&rsquo;histoire humaine n&rsquo;avaient aucune signification, aucun ordre rationnel et aucune raison d&rsquo;&ecirc;tre.&nbsp; Pour lui, le monde n&rsquo;&eacute;tait que chaos ridicule et indiff&eacute;rent, sans direction aucune.&nbsp; On ne s&rsquo;&eacute;tonne pas que le philosophe Arthur Schopenhauer ait affirm&eacute; qu&rsquo;il aurait pr&eacute;f&eacute;r&eacute; que le monde n&rsquo;ait jamais exist&eacute;.&nbsp; Toutes ces visions du monde sont des conclusions absurdes trac&eacute;es sur mesure par les ath&eacute;es.

 

 Note de bas de page: 

[1] Coran, sourate 81 versets 26 &ndash; 28


[2] Coran, sourate 30 verset 8


[3] Coran, sourate 2 verset 23


[4] Coran sourate 12 verset 50


[5] Coran sourate 21 verset 31


[6] Coran sourate 78 versets 6-7


[7] Frank Press, et Raymond Siever, Earth, 3e &eacute;d.&nbsp; (San Francisco: W.&nbsp; H.&nbsp; Freeman &amp; Company: 1982


[8] M.&nbsp; J.&nbsp; Selby, Earth's Changing Surface (Oxford: Clarendon Press: 1985), 32.

